ФотоТелеграф

Уютная квартира в Москве от студии “Однушечка”

Интерьер данной квартиры в Москве спроектирован и реализован студией “Однушечка”. Площадь квартиры составляет 67 кв.м. и рассчитана она на семью из двух человек. Основной задачей, стоявшей перед дизайнерами, было избавиться от коридоров и организовать единую дневную зону, изолировав при этом кабинет и спальню. Учитывая небольшую площадь квартиры, это было необходимо, чтобы хотя бы визуально увеличить пространство. (16 фотографий)

См. также: Уникальная квартира на Манхэттене, Стильная и уютная квартира в Сан-Паулу, Современная квартира в Зеленограде

обсудить фото (0).#

1. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

2. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

3. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

4. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

5. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

6. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

7. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

8. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

9. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

10. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

11. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

12. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

13. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

14. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

15. Квартира в Москве

обсудить фото (0).#

16. Квартира в Москве

Источник: hqroom

# дизайн, интерьеры, квартира, Москва, недвижимость

20

Tweet

33

Подпишитесь на RSS

Или по e-mail:

19.10.2012

1. DC:

   19.10.2012 в 15:40

   очень и очень неплохо, особенно учитывая “русские дизайнерские традиции”, согласно которым обычно получается бесполезная претенциозная фигня.

   0

   +

   –
   • Максим:

     22.10.2012 в 19:47

     +1

     0

     +

     –
2. Консерватор:

   19.10.2012 в 18:29

   Не понимаю эту тенденцию называть обыкновенные квартиры студиями. Студия чего, быта? А почему не квартира?

   0

   +

   –
   • Navigator:

     20.10.2012 в 00:55

     А где написано, что это студия?

     0

     +

     –
3. Наталья:

   19.10.2012 в 19:32

   Очень мучает один вопрос. Это очень качественная 3Д графика?
   Или фотографии так сделали, что нет ощущения реальности?

   0

   +

   –
   • ПН:

     19.10.2012 в 23:40

     абсолютно уверен, что это 3D

     0

     +

     –
     • ПН:

       22.10.2012 в 12:38

       Признаю. Был неправ :)
       И представитель тут отписался и форумы…
       Но фотографии и впрямь какие-то неживые.
       Кстати, Дмитрий, а зачем действительно кондиционер стерли?

       0

       +

       –
   • Navigator:

     20.10.2012 в 00:54

     Обычная фотография.

     0

     +

     –
     • ПН:

       20.10.2012 в 18:27

       1) Внимательно смотрим на фото #5. Конкретно – на отражение в стеклах шкафа. Камера находится между плафонами и над столом. Оба плафона отражаются в стекле, стол с вазой тоже отражается. Но камеры мы там не видим. Почему? Либо фотограф – вампир, либо потому что это виртуальная камера программы 3D моделирования, а не фотоаппарат.
       2) Фото №10. Вид в окне, мне кажется не получится таким при фотографировании. Но таким он точно может быть если это bmp-текстура на поверхности за окном.
       3) фото №11 и 16 – опять фотограф-невидимка (я знаю, такие фото можно сделать сняв поочередно стены и наложив картинку, что очень затруднительно для случая со шкафом).
       4) фото №12 и 13 – смотрим на стекло лампы. Кто работал в 3DМax думаю без труда распознает знакомый материал.
       Ну и еще всякие мелочи. Нужно просто иметь опыт работы в программах 3D моделирования, тогда оно все само бросается в глаза.

       0

       +

       –
       • Консерватор:

         20.10.2012 в 21:55

         1. Исчезновение фотографа на снимках объясняется обыкновенной доработкой фотошопом. На снимке №6 телевизор не так сильно блестит как на снимке №7, однако в дымке проглядывается силуэт фотографа и софита.
         2. В душевой комнате на стыке стен и пола видна неаккуратная замазка, вряд ли этого эффекта добивался визуализатор.
         3. Ящики умывальника неравномерно задвинуты. Это не может быть задумкой максовика.
         4. На кухне, в углу, торчат газовая труба с краном и труба отопления, портящие вид декоративной стены. В 3д такие вещи не изображают.
         5. Покрывало на кровати имеет мелкие складки вдоль узора, а журнал немного потрепан. Зачем добиваться этого в 3д?
         4. Что касается вида из окна, то на первых двух снимках происходит обыкновенный завал экспозиции свойственный фотоаппарату. В 3д bump-текстура выглядит одинаковой при любом угле зрения.
         Конечно фотограф грамотно отредактировал все фотки, добившись эффекта идеальности. Но все равно это осталось фотографиями.

         0

         +

         –
         • ПН:

           21.10.2012 в 12:47

           1. Это может быть силуэт всего чего угодно – вазы, напольной лампы… Как я уже сказал, фото 11 и 16 – действительно может быть доработка фотошопом. Но фото №5 – нет. Слишком сложная и кропотливая работа, да и результат отражений безупречный. Нет. Проще просто снять шкаф чуть под углом, чтобы не было отражения. Результат не стоит тех трудозатрат, которые понадобятся, чтобы подчистить такое сложное полупрозрачное отражение.
           2. не знаю…
           3. Ящики на этом фото скорее всего даже не смоделированные. Это просто текстура (фото реальных ящиков) натянутая на плоский примитив.
           4. Газовая труба идет насквозь через все этажи. Но в данном случае она заканчивается в шкафу, что странно. Скорее всего 3D-проект делался по реальному помещению и эти трубы, которые никуда не денешь, пришлось учитывать и отображать.
           5. Для естественности, конечно. В этом вся суть 3D-моделирования. )) Есть библиотеки готовых моделей и текстур. Дизайнер даже не тратил времени на создание потрепанного журнала, просто выбрал наиболее понравившийся и вставил.
           6. Про вид за окном не хочу спорить, я не фотограф, я бывший 3D-моделлер.
           И все-таки, это 3D. ))
           Посмотрите на тени на “фото” душевой. Ну не бывает таких теней от лампочки в потолке! Это погрешность программы визуализации. Явление дифракции в реальном мире никто не отменял. Просто зайдите в ванную и посмотрите на тени – от душевого шланга, от смесителя… Также нереальны тени от полок на последнем кадре. Слишком четкие. Зайдите на кухню.
           Если у Вас остаются сомнения, предлагаю создать тему на любом форуме 3D моделирования.

           0

           +

           –
           • Дмитрий:

             21.10.2012 в 18:25

             ПН не трать зря силы и время на доказательство, что это визуализация. Это фотографии. Это работа нашей студии и говорю тебе это официально. В октябрьском номере AD был опубликован этот интерьер, а в этом журнале визуализации не печатают. Вот ссылка на скан журнала http://odnushka.blogspot.com/2012/09/architecture-digest-russia.html
             А на все твои вопросы элементарно можно ответить

             0

             +

             –
             • Наталья:

               24.10.2012 в 01:03

               Спасибо, что отозвались. И внесли ясность в создавшуюся тему. Интерьер симпатичный, не более. Люди делавшие съемку и обработку фото наверняка небыли профессионалами. Ничего, все на ошибках учатся.

               0

               +

               –
               • Navigator:

                 24.10.2012 в 01:26

                 А почему вы считаете, что это непрофессиональная работа?

                 0

                 +

                 –
           • Консерватор:

             21.10.2012 в 19:41

             1. Фото № 5 сделано без фотошопа. Просто отражающийся фотоаппарат находится сразу за границей кадра (посмотри на перспективу светильника-параллелепипеда). Кстати, верхняя часть фотовспышки фотоаппарата отражается и в зеркале кадра № 11.
             2. Обрати также внимание на цветы лежащие на столешнице кухни. На двух кадрах (1и3) они не просто меняют положение, но и форму. И не они ли появляются вдруг на одном из кадров спальни (№8)? Эти трансформации происходят обычно когда ассистент фотографа пытается для красоты поменять поменять расположение предметов. Уже упомянутый светильник у шкафа, на первой фотографии стоит не в том положении что на остальных. Меняются также и положение книг на тумбочках, столах, кровати и желтый флакон из туалетной комнаты, то исчезает, то гуляет по квартире, перемещается горшок с “пальмой” и ваза с ветками. Кстати, книга которая появляется на кровати (она же лежащая на тумбочке на предыдущем кадре) меняет положение страниц. Как человек работающий в максе, ты понимаешь что это не простая и бессмысленная работа для дизайнера. К тому же надо модифицировать и складки кровати, для пресловутой естественности, вместо того чтобы разобраться с ящиками умывальника и тенями душа. Тоже самое можно сказать и про подушку на диване. Подушки же на кровати вообще отплясываю кадриль на разных кадрах.
             3. Обрати внимание так же на тени левого прикроватного светильника на 8 кадре. Их больше чем на других фото. Это объясняется не дополнительными v-ray источниками света, а обыкновенной необходимостью фотографа использования
             контрастного софита.
             Есть еще много артефактов подтверждающих то, что фотограф с ассистентом провели в этой хате добрые два часа наводя лоск, после чего дизайнер архитектурного издательства еще с час наносил сияния лампам, блики душу, балансировал с интенсивностью, подтирал шумы, заодно стерев и розетку возле кровати.

             0

             +

             –
             • ПН:

               21.10.2012 в 22:34

               1. По положению светильников и вазы на столе (кадр №5) очевидно, что наблюдатель находится между этими тремя предметами, которые все попали в отражение. Т.е. он тоже должен попасть. Либо за границей кадра должен оказаться и один из этих предметов. На кадре №11 непонятно что видно. Нафантазировать можно все что угодно.
               2. Ничего сложного нет в том, чтобы взять из библиотеки 2 разных модели букета. На фото №8 цветы другого цвета. Светильник у шкафа в 3D сцене поворачивается гораздо проще, чем реальный светильник :) Перемещение всяких упомянутых тобой мелочей – это нормально. Ведь тут работа идет также как при фотографировании, чтобы создать картинку наиболее интересной, для каждого вида можно менять какие-то детали. Никакой разницы с фотографированием. Потому что итоговый результат работы – не 3D модель квартиры, а именно “фотографии” её с разных точек. Объясни ка мне лучше поведение кондиционера над шкафом. Неужели ассистент фотографа то снимал его, то вешал обратно? ))) А в 3D это делается в 2 клика.
               3. Мне кажется, что это как раз очень хорошо объясняется программными источниками света.

               0

               +

               –
               • Консерватор:

                 21.10.2012 в 23:12

                 Да, на первой фотографии кондиционер исчез, оставив лишь тень на потолке и четкую грань закрашенного участка. Думаю, что редактор фотографии по началу планировал удалить его, как портящий вид интерьер, а потом, то ли плюнул, то ли забыл проделать тоже самое с другими фото. Моделировщику же это делать не резон, ведь цель его была бы максимальность реализма с любого ракурса (вспомни газовые трубы).
                 Что касается отражения верха фотоаппарата в зеркале, то стоит обратить внимание на то, что в зеркале отражается еще и противоположная стена кабинета, на которой, судя по другим фоткам ничего нет кроме картины, светильника и шкафа.
                 На счет отключения “дополнительных v-ray omni” в спальне совсем лажа получается. Если у тебя уже полностью сбалансирована модель интерьера по освещенности, то вряд ли ты при небольшом изменении ракурса будешь отключать сразу 2 источника (фото 9).

                 0

                 +

                 –
               • Консерватор:

                 21.10.2012 в 23:45

                 Кстати, посмотри на шторы балконной двери на первых двух фотографий, как сильно они поменялись. Что легче, поправить их рукой ассистента или изменять структуру NURBS/patch/poligon/morph объекты?

                 0

                 +

                 –
               • Консерватор:

                 22.10.2012 в 00:23

                 Ладно, победа за мной! Нажми на слово “Однушечка” в начале поста и оно приведет тебя на сайт студии. Там ты найдешь фотки этой квартиры (эти и другие) в разных журналах и подпись – автор фото:Сергей Ананьев.
                 И пока мы с тобой бьемся умами и наблюдательностью в вопросе: что это макс или фото? – ребята делают свои эскизы примитивной акварелью и доводят проекты тупо в архикаде. При этом совсем не замарачиваясь вопросами визуализации))))))))

                 0

                 +

                 –
           • Polkan:

             22.10.2012 в 10:36

             Последовав совету, закинул вопрос на пару 3D форумов:
             http://www.3dmir.ru/forum/topic/read/2675.html
             http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=149642
             Вердикт специалистов: это фотографии.

             0

             +

             –
       • Navigator:

         22.10.2012 в 00:35

         1) Фотографу не надо быть вампиром, поскольку речь может идти только о камере – небольшом объекте, который легко заретушировать, и похоже, следы ретуши там есть. Так как плафоны отражаются не симметрично, то значит камера стояла под углом к шкафу, то есть могла стоять за пределами зоны отражения. То есть как минимум два варианта – выбирайте любой.
         2) Нормальный вид для нормальной фотографии.
         3) В обоих случаях камера стоит ниже зеркала. Об этом даже свидетельствует то, что в зеркале отражается так много потолка.
         4) Нормальная лампа. И стекло тоже. А как оно должно получиться на фотографии?

         0

         +

         –
4. Ledi And.....:

   20.10.2012 в 10:21

   И кто сказал, что однушка может быть уютной.

   0

   +

   –
5. :

   20.10.2012 в 10:25

   Для нас 67 м.кв. уже трешечка.

   0

   +

   –
6. Ким Север:

   20.10.2012 в 17:19

   1. Так это и есть трешка.
   2. Фото, а не графика.
   3. Студией в дизайне интерьеров называются объединенные гостиные с кухней.

   Красиво. Мне нравится очень много дерева. Порадовало.

   0

   +

   –
   • Консерватор:

     20.10.2012 в 21:57

     Так что, все русские избы были студиями?

     0

     +

     –
     • Ким Север:

       21.10.2012 в 19:51

       Ато! Изба – тот еще шедевр архитектуры 8)

       0

       +

       –
7. Антон:

   22.10.2012 в 08:44

   Скромненькая такая квартирка. Мебель из чистого дерева.)

   0

   +

   –
   • 10011101:

     22.10.2012 в 14:37

     Так точно КЭП

     0

     +

     –
8. :

   23.10.2013 в 16:24

   фотогрфия + фотошоп ) 100%

   0

   +

   –
9. Алексей Торозеров:

   11.11.2013 в 16:01

   http://cs408326.vk.me/v408326380/572d/wUmN0l9wp5s.jpg

   Считаю нормальным не только фотоаппарат “стереть”, так и на телевизор картинку вставить. ;)

   0

   +

   –
10. Юрий:

    29.11.2013 в 14:16

    это фото, 100%, аккуратно и расчетливо поставлен фотоаппарат, а фотографу и не надо быть позади него, достаточно поставить на таймер обратного отсчета и отойти, или сделать фото при помощи пульта ДУ, который работает через синхронизатор вместе с фотоаппаратом…
    кто то еще говорил, или тут или на каком то форуме пообсуждению этих фото, что не бывает таких шлангов хромированных как там в душе, да полно таких шлангов продается, основа силиконовая в блестящей упаковке).
    у фотографа прямые руки!!!!!

    0

    +

    –
11. Сергей:

    11.05.2014 в 02:08

    Исправьте пожалуйста источник на odnushechka.ru
    Авторы проекта.

    0

    +

    –
12. Serge:

    11.05.2014 в 20:46

    Видимо, работа в графических компьютерных программах делает человека параноиком :-/

    0

    +

    –