Пишет amigooo: Что может быть общего у христианской Пасхи с иудейской, если в основе этих праздников лежат совершенно разные, разделенные многими веками, события?
Каждую весну христиане и иудеи празднуют Пасху. Но если иудеи отмечают древний праздник, возникший задолго до появления христианства, то для последних Пасха – это праздник воскресения Христа. То есть совершенно другой праздник. Почему же они называются одинаково, ведь то, что смерть и воскресение Христа совпали с иудейскими пасхальными празднованиями, никоим образом и ни к чему христиан не обязывает? Однако христиане отмечают не просто Воскресенье, а именно Пасху, и пекут, как и положено с ветхозаветных времен, пасхальные куличи. (5 фотографий)
На первый взгляд связь двух праздников ограничивается тем, что последние Христовы события пришлись на дни иудейской Пасхи. И тем, что уже потом из-за этого христиане привнесли в свой праздник пасхальные смыслы и ритуалы. Странность заключается не в том, что они это сделали, а в том, что христианская Пасха совсем другая по сути. И эта суть не выводится из иудейской Пасхи, скорее – наоборот. В чем же тут дело, и что же это такое – Пасха?
Древнееврейское слово pesach – песах, то есть пасха – переводится как «прохождение». Легенда, объясняющая это слово, восходит к временам исхода евреев из Египта. Фараон тогда не хотел отпускать томящихся у него в плену евреев домой, и из-за этого Бог, сочувствующий им, устроил очередную «казнь египетскую». Он послал в Египет ангела смерти, чтобы тот убил всех первенцев в каждой семье, от раба до фараона. Так как евреи состояли у Бога на особом учете, то он предупредил их об этом мероприятии и проинструктировал, что надо делать, чтобы их дети остались живы. Каждая семья должна была выбрать ягненка и принести его в жертву. Затем помазать его кровью вход в свое жилище, а самого его зажарить и съесть. Кровь ягненка – агнца – была знаком для ангела смерти, который не заходил в этот дом и проходил мимо. Так египтяне были жестоко наказаны, а спасенные евреи отправились на родину.
История эта хоть и туманная по смыслу, но достаточно понятная по происходящим действиям. Ключевыми фигурами здесь являются ангел, который миновал жилища евреев, и агнец, которого для этого принесли в жертву. Этот агнец и есть пасха, приготовление и поедание которой описывается правилами, поведанными евреям самим Богом и изложенными в Ветхом завете.
Иисус Христос был предан и схвачен как раз тогда, когда евреи справляли данный праздник. Сам он успел вкусить пасху, для чего собрал на застолье двенадцать своих ближайших учеников, с которыми разделил пасхальную трапезу. Это событие вошло в христианскую историю как Тайная вечеря и послужило художественным мотивом для многих живописцев.
Вскоре после того, как Иисус с апостолами отметил Пасху, он был арестован, приговорен к смертной казни и распят. После его смерти на кресте, его тело сняли и похоронили, но вскоре могила оказалось пустой – Христос воскрес. Вся череда этих событий от пасхального ужина до воскресения приходится на пасхальные дни, так как иудейская Пасха длится не один день, а неделю.
В честь чудесного воскресения Христа верующие в него люди стали ежегодно отмечать этот день. Так возник праздник Воскресения, и он же – Пасха, которую, чтобы не путать с ветхозаветной, иудейской, стали называть новозаветной или христианской. Хотя, как мы видим, ничего пасхального в смерти и воскресении Христа нет. Нет ни ангела смерти, ни жертвенного ягненка. Так зачем же христианам понадобилась пасха, и что они под ней понимают?
Христианская Пасха тем и отличается от иудейской, что празднуется совсем другое. Если у иудеев пасха – это агнец, то у христиан – сам Христос, его тело и кровь. Кажется совсем нелепым производить такое отождествление, тем более что никаких причин переносить понятие ветхозаветной пасхи в новые события не было, никакой связи между воскресением Христа и чудесным избавлением евреев от жестокой кары ветхозаветного бога не существует. Так откуда же возникла эта параллель?
Оказывается, что новозаветная пасхальная история имеет много общего с ветхозаветной. Однако в основе этого родства лежит не иудейская Пасха, как это исторически только и могло бы быть, а совсем другие мотивы, не имеющие к иудейской традиции никакого отношения.
Связь жертвенного агнца и Христа, принесшего себя в жертву, более очевидна, чем на первый взгляд. Дело в том, что Христос и есть агнец божий. Впервые его так назвал Иоанн Креститель. Далее эта идея получила развитие и стала одним из ярчайших представлений, символизирующих Христа. Многие средневековые художники изображали Агнца вместо Христа или просто как ягненка, выступающего в качестве детали сюжета и придающего ему сакральный, божественный смысл.
Христос как Агнец – это важнейший христианский мотив, проходящий красной нитью сквозь религиозную литературу и живопись. При этом какая-либо причинная связь с ветхозаветным пасхальным агнцем отсутствует, хотя она должна быть, так как сходства в этих историях явно не случайные.
Еще раннехристианские авторы отмечали похожие моменты. Например, то, что Христос практически безмолвствовал при аресте, суде и распятии, кажется странным для человека, но это поведение, как указывается авторами, аналогично молчанию агнца, покорно ожидающего жертвенного заклания.
Интересным представляется и упоминание о том, что Христу, в отличие от других распятых, не перебили голени. Тут прямая отсылка к наставлениям ветхозаветного Бога, запрещающего переламывать кости принесенного в жертву ягненка. А почему, кстати? Неясно. И если здесь причины непонятны, то в случае с голенями Христа все объясняется. По римскому обычаю, чтобы ускорить смерть распятого, ему переламывали ноги. Не имея возможности опираться на них, он повисал на руках и умирал от наступающего в этом случае удушья. Христос же умер раньше, чем пришли солдаты, которые должны были исполнить соответствующий приказ.
Нельзя оставить без внимания и тот факт, что спасение древних евреев от ангела смерти произошло не из-за жертвоприношения и поедания агнца, а из-за его крови, для получения которой он и был убит. О крови Христа, ее сакральных значениях и смыслах в христианском вероучении сказано достаточно много.
Кстати, изначально христианская Пасха отмечалась не как день воскресения Христа, а как память его страданий, то есть его распятия. А казнь Христа совершилась как раз в тот же день, в который произошло и ветхозаветное заклание Агнца. Случайность?
Еще больше наводит тумана тот факт, что греческое слово πάσχα – пасха – как раз и переводится как страдание. Но как же оно может означать страдание, если, как указывают современные источники, этимология слова «пасха» восходит к древнееврейскому «песах»? Ведь у этих слов, кроме небольшого фонетического сходства, нет ничего общего.
Понятно, откуда взялось утверждение о связи греческого и еврейского слов: современные представления о том, что христианская Пасха появилась после иудейской, подразумевают преемственность традиций и словесное заимствование. Однако идеологи раннего христианства считали иначе. Они полагали, что название Пасха произошло именно от греческого слова «пасха», а не от еврейского слова «песах». Зная переводы обоих слов, такая трактовка происхождения названия христианского праздника кажется более логичной.
Христианская Пасха, или Воскресение, по смыслу непосредственно связана с идеей нового пришествия Христа. Но ведь почти то же самое есть и в иудейской Пасхе. Там, наряду с избавлением от египетского рабства и исходом, присутствует пророчество о новом мессии. Иудеи, отмечая Пасху, празднуют и ожидание его прихода.
К слову, еще одну параллель можно провести между избиениями младенцев в новом завете и одной из казней египетских в ветхом – убиением первенцев. Зачем ветхозаветному богу понадобилось это делать не ясно, зато все понятно и логично в приказе Ирода.
Все эти сходства между двумя Пасхами явно не случайны. Они замечены давно, и христианские теологи пытаются дать этому факту объяснение. По их мнению, ветхозаветный агнец послужил прообразом для Христа и его страданий. Но как это можно понимать? Ведь Христос, по их же собственному учению, является не мифической личностью, а исторической. Никакого прообраза у реального лица быть не может, он может быть только у придуманного персонажа. Идею о ветхозаветном прообразе подхватывают атеисты, и вот у них-то как раз никакого противоречия нет, так как они считают личность Христа мифической.
Так что же получается: либо в основе христианской Пасхи лежит миф, либо ее связь с иудейской Пасхой объяснить не возможно? Действительно, объяснить яркие параллели между двумя праздниками трудно. Однако если посмотреть на них вне традиционной хронологической концепции, то легко заметить, что ветхозаветная Пасха, скорее всего, вторична по отношению к новозаветной, а не наоборот. Содержание ее событий настолько бессмысленно и алогично, что напоминает феномен так называемого испорченного телефона. Поэтому не Христос в данном случае списан с жертвоприношения, а вся эта ветхозаветная пасхальная история является отголоском соответствующих Христовых событий.
Возможно также, что обе пасхальные истории являются искаженными описаниями реального события, но в любом случае, очевидно, что традиционная хронология, помещающая иудейскую историю о возникновении Пасхи на много веков раньше Христа, неверна.
Алексей: 
Michael