ФотоТелеграф

Как из яйца развивается курица

Чудо свершается на двадцать первый день — из самого обычного куриного яйца на свет божий появляется маленькое желтое чудо. Хотите попробовать? Пробуйте! Человечество изобрело инкубатор более тысячи лет назад. (30 фотографий + видео)

обсудить фото (0).#

…

обсудить фото (0).#

1. Вот оно, самое обычное куриное яйцо, но самой что ни на есть первой свежести. В инкубатор яйца отбирают очень тщательно.

обсудить фото (0).#

2. Видите еле заметный сгусток? Так начинается жизнь.

обсудить фото (0).#

3. На 2-е сутки на желтке появляются кровеносные сосуды.

обсудить фото (0).#

4. На 3-и сутки появляются зачатки конечностей, глаза «оцвечиваются».

обсудить фото (0).#

5. На 4-е сутки процессы становятся заметны невооруженным глазом.

обсудить фото (0).#

6. В общем, курица начинается с глаза.

обсудить фото (0).#

7. На 7-е сутки у зародыша появляется рот.

обсудить фото (0).#

8. Яйца, между прочим, активно дышат, потребляя в сутки 2-4 литра кислорода.

обсудить фото (0).#

9. На 9-е сутки на спине формируются первые перьевые сосочки.

обсудить фото (0).#

10. На 10-е сутки формируется клюв.

обсудить фото (0).#

11. Кстати говоря, цыпленок растет не по дням, а по часам в самом прямом смысле этого слова.

обсудить фото (0).#

12. На 13-е сутки веко достигает зрачка, на голове появляется пух.

обсудить фото (0).#

13. На 14-е сутки зародыш покрыт пухом полностью.

обсудить фото (0).#

14. На 15-е сутки веко полностью закрывает глаз.

обсудить фото (0).#

15. На 16-18-е сутки белок яйца полностью использован зародышем.

обсудить фото (0).#

16. А он всё растет и растет.

обсудить фото (0).#

17. На 19-е сутки желток начинает втягиваться, открываются глаза, шея выдвигается в воздушную камеру, начинается наклев.

обсудить фото (0).#

18. На 20-е сутки желток втянут полностью, глаза открыты, наклев.

обсудить фото (0).#

19. На 21-е сутки — вывод. Снаружи этот процесс выглядит так.

обсудить фото (0).#

20

обсудить фото (0).#

21

обсудить фото (0).#

22

обсудить фото (0).#

23

обсудить фото (0).#

24

обсудить фото (0).#

25

обсудить фото (0).#

26

обсудить фото (0).#

27

обсудить фото (0).#

28

обсудить фото (0).#

29. Вот и появился на свет красавец.

# биология, животные, наука, природа

34

Tweet

49

Подпишитесь на RSS

Или по e-mail:

24.05.2014

1. DC:

   24.05.2014 в 20:17

   а сколько Лариса Бордачева яиц съела?

   0

   +

   –
2. Юрий:

   25.05.2014 в 01:45

   А чуть позже на сковородку “красавца”. С чесночком или карри. Ням-ням.

   0

   +

   –
3. Верующий:

   25.05.2014 в 03:58

   Каким же тупым надо быть чтобы быть атеистом и считать что все появилось само собой. Хвала Господу. Единому. Великому

   0

   +

   –
   • Яр:

     26.05.2014 в 10:12

     Вы оскорбляете мои религиозные чувства.

     0

     +

     –
   • jack the hammer:

     26.05.2014 в 10:19

     Каким же тупым надо быть, чтобы быть верующим и предположить, что все это было кем-то “хлоп” и придумано, а не развилось естественным образом в процессе тысяч и тысяч лет эволюции.

     0

     +

     –
     • Верующий:

       26.05.2014 в 15:00

       Назови мне что-нибудь что происходит само собой… Какая эволюция?! Раз эволюция почему у тебя если ты муж. остались твои соски? Для чего они тебе? А почему эта эволюция остановилась? Почему теперь ничего не появляется? Глупее атеистов еще найти надо. Потомок обезьяны)))))

       0

       +

       –
       • jack the hammer:

         26.05.2014 в 15:27

         Само собой происходит только волшебство, в которое ты веришь. ))
         В мире же ничего не происходит само собой, все происходит под действием той или иной силы.
         Это тебе бог сказал, что эволюция остановилась? ))) Что за идиотская мысль? Ты не видишь дальше собственного носа.
         Эволюция длилась сотни и сотни тысяч лет, а ты делаешь вывод что она остановилась на основании того, что за последние 100 лет у мужчин не исчезли соски? хахаха. Ну ты и мракобес…
         И потом, если ты не знаешь для чего нужна та или иная вещь, это совсем не значит, что она не нужна в принципе. )

         0

         +

         –
         • Верующий:

           26.05.2014 в 17:02

           Остынь потомок обезьяны)) у мужчин соски есть лишь последние сто лет??)) вот ты тормоз. Ты наверное самый необразованный из потомков обезьян. Где ты видишь эволюцию? Сами атеисты считают ее чушью придуманной каким то чмырем, но не такие неучи как ты, а ” ученные”. Это каким же болваном надо быть чтобы считать себя произошедшим от обезьяны. Эволюция – давно опровергнута, она не доказана! Уже сама формулировка что это “теория” – говорит что это не доказанный научный факт, а всего лишь предположение. Думаю ты знаешь что такое теория и как не доказывают. А теперь читай вот эти слова эволюционистов атеистов : Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
           Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
           В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов… утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. […] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
           Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

           0

           +

           –
           • Атеист:

             27.05.2014 в 06:42

             Интересуюсь знать какие “экспериментальные данные” поддерживают “теорию божественного сотворения”…

             0

             +

             –
           • Александр Нарейко:

             31.05.2014 в 17:14

             Надо быть идиотом, чтобы приводить цитаты “ученых” 40-80-х годов. Еще бы 13-го века привел цитаты.

             0

             +

             –
         • Верующий:

           26.05.2014 в 17:06

           То что ты не видишь Бога еще не значит что его нет. Если я тебя ударю в лицо ты же почувствуешь боль?! Конечно. А ты сможешь мне ее показать? Я вас никак понять не могу… Хватит того что просто посмотреть как устроено все, как все налажено… Смена дня и ночи , организмы да блин все все. Это же есть само собой доказательство существования сверх силы.

           0

           +

           –
           • jack the hammer:

             26.05.2014 в 17:25

             ))) То, что для тебя доказательство существования сверхсилы, для меня неопровержимое подтверждение ее отсутствия.

             0

             +

             –
             • Верующий:

               26.05.2014 в 18:09

               Тогда расскажи мне откуда появилась жизнь. Мне интересно. Может у тебя есть какие нибудь свои источники?! Ты же не просто так веришь в чушь эволюции

               0

               +

               –
               • z:

                 26.05.2014 в 18:28

                 Теория Дарвина не работает с человеком, к этому действительно склоняются многие ученые, но на всех остальных животных и растениях теория эволюции нормально работает.

                 0

                 +

                 –
                 • Верующий:

                   27.05.2014 в 04:56

                   Тут кто нибудь знаком с значением слова теория?! Вы издеваетесь что ли?! Начиная с ранних ученых и по сей день приведи те мне подтверждение этой теории. Назовите пример получения из неживой материи живую.

                   Ну раз на человека не распространяется это ложная теория то откуда появился человек? А на счет твоих слов что распространяется на животных и растения то я тебя опровергну словами ученых которые пытаются доказать эту теорию…
                   Рассмотрим следующие примеры. Шелк, вырабатываемый пауками, считается одним из прочнейших из известных материалов. Согласно журналу «Нью сайентист», «каждая нить этого шелка может растягиваться на 40 процентов и выдерживать напряжение в сто раз больше, чем такая же по толщине стальная нить». Как образуется этот удивительный шелк? В «Британской энциклопедии» объясняется, что вязкая жидкость, состоящая из протеина, проходя через тоненькие трубочки в организме паука, благодаря перестроению молекул протеина преобразуется в крепкую нить. В журнале «Нью сайентист» делается заключение: «Пауки развили технологию, намного превосходящую технологии, разработанные опытными химиками». Возможно ли, чтобы паук сам развил настолько сложную технологию производства, что человек еще не может ее понять? В своей статье, напечатанной в журнале «Уолл-стрит джорнэл», Филипп Джонсон, профессор правоведения Калифорнийского университета, пишет, что теория эволюции не убедительна из-за недостатка доказательств, и в то же время ее приверженцы часто осыпают насмешками тех, кто подвергает эту теорию сомнениям. В статье говорится: «Теории эволюции в значительной степени не хватает доказательств, но ее сторонники не хотят вступать в откровенную дискуссию, которая могла бы подорвать их устоявшееся мировоззрение». Другой пример, показывающий недостаток логики в эволюционном мышлении, связан с растениями. Ученые, занимающиеся исследованиями в Марокко, нашли 150 окаменелых останков археоптериса, по словам лондонской «Дейли телеграф», «ближайшего родственника первых растений, размножающихся семенами,— предка большинства современных деревьев». Научный редактор этой газеты утверждает, что это растение «помогло миру приобрести его теперешний вид, поскольку изобрело листья и ветки». «Изобрести» означает «творчески мысля, работая, создать что-либо новое». Логично ли приписывать растению способность мыслить и изобретать?
                   «Уж слишком совершенно устроены»
                   Самолеты появились только благодаря титаническим усилиям конструкторов и прочих специалистов, обеспечивающих их надежность. А как появились пернатые? За отсутствием ископаемых свидетельств, среди эволюционистов бушует полемика относительно происхождения пера. Согласно «Сайенс ньюс», эти «палеонтологические страсти» кипят чуть ли не с «религиозным жаром» и «переходом на личности». Один биолог-эволюционист, организатор симпозиума по происхождению пера, признался: «Я никогда не думал, что научный вопрос может обсуждаться с таким злобным настроем и желчностью». Если всем очевидно, что перо — продукт эволюции, то зачем же так язвительно и ожесточенно спорить?
                   «Дело в том, что перья уж слишком совершенно устроены»,— отмечается в учебнике по орнитологии Йельского университета. Факты показывают, что перо никогда не нуждалось в доработке: «Самые ранние ископаемые перья выглядят столь современно, что ничуть не отличаются от перьев сегодняшних птиц». Тем не менее, согласно теории эволюции, перья произошли в результате постепенно накапливаемых изменений начальных выростов на коже. Более того, «перья не могли эволюционировать без какой-либо явной адаптационной причины в каждом промежуточном звене» (Manual of Ornithology—Avian Structure and Function).
                   Иными словами, эволюция, даже теоретически, не могла произвести перо, если бы каждое из множества случайных изменений в его структуре не было абсолютно необходимо для выживания вида. Даже многие эволюционисты считают слишком надуманной идею

                   0

                   +

                   –
               • jack the hammer:

                 27.05.2014 в 08:49

                 Я верю не в “чушь эволюции”, я верю в торжество здравого смысла над мракобесием.
                 Как появилась жизнь? Точно я не знаю. Пока. Но почему ты решил, что человечество находится на пике своего развития? Еще 200 лет назад мы толком не знали что такое электричество, а сейчас посмотри вокруг… А ты носишься со своим вопросом про жизнь, как дурак с писаной торбой? )) Придет время и наука даст ответ на твой вопрос. Так случалось уже тысячи раз и так продолжается. Ты же уже не веришь, что гром и молнию пускает с неба бог? ))

                 0

                 +

                 –
                 • Верующий:

                   28.05.2014 в 15:38

                   Сильный аргумент))) пока не знают, но скоро узнают)) так как ты можешь верить в это если никто из атеистов не знает как это произошло. Вы же любите кидать фразами типа я вери лишь в доказанные факты и все такое?! Ты не знаешь во что веришь, у тебя нет ни единого доказательства. Все что ты приведешь можно опровергнуть словами тебе подобных. На счет грома молний и т.д то я верю в это : Когда небольшие облака объединяются, восходящие потоки воздуха внутри этого большого облака становятся более сильными, в результате чего облако начинает расти в высоту. Капли воды показаны в виде значков (· ). ( The Atmosphere [”Атмосфера”],Энтс (Anthes) и др., стр. 269.)
                   Вытягивание: Когда небольшие облака объединяются, сила восходящих потоков воздуха внутри этого большого облака увеличивается. При этом восходящие потоки воздуха в центральной части облака становятся более сильными по сравнению с потоками на периферии облака.Эти воздушные потоки заставляют облаковытягиваться по вертикали, в результате чего облако увеличивается в высоту. Этот вертикальный рост приводит к тому, что облако попадает в высокие слои атмосферы, где температура значительно ниже, в результате чего внутри облака начинают образовываться и постепенно увеличиваться в размерах капли воды и льдинки. Когда они становятся слишком тяжелыми, и восходящие воздушные потоки уже не могут удержать их, они выпадают из облака в виде дождя, града.
                   Бог так говорит в Коране:
                   “Разве вы не видели, как Бог повелевает облакам плыть по небу, затем собирает их воедино и водружает их друг на друга, после чего вы видите, как проливается дождь из недр их…” (Коран 24:43)
                   Метеорологи лишь недавно узнали об этих механизмах образования облаков, особенностях их строения и функциях. Этого удалось достичь лишь, изучив характер и направление ветра, измерив величину и диапазон колебаний влажности воздуха и атмосферного давления с помощью самого современного оборудования: самолетов, спутников, компьютеров, аэрозондов и т.д.
                   процитированном аяте Корана после упоминания об облаках и дожде говорится о граде и молниях:
                   “…И Он насылает град с небесных гор (облаков), и Он поражает им тех, кого пожелает, и отклоняет от тех, от кого пожелает. Яркий блеск молнии его почти ослепляет.” (Коран 24:43)
                   Метеорологи установили, что те кучево-дождевые облака, из которых выпадает град, достигают в высоту 7,5-9,2 км, “подобно настоящим горам, и именно так об этом говорится в Коране: “…И Он насылает град с небесных гор (облаков)…”
                   Может, однако, возникнуть вопрос: почему Коран говорит о “молнии его” применительно к граду? Означает ли это, что град является главной причиной образования молнии? Давайте посмотрим, что об этом сказано в научном издании, озаглавленном Meteorology Today [”Метеорология сегодня”]. В этой книге говорится о том, что
                   когда град проходит через ту часть облака, которая насыщена
                   резко охлажденными частицами воды и кристаллами льда, то облако быстро электризуется .
                   Когда капли воды соприкасаются с градом, они замерзают, в результате чего их внутренняя энергия выделяется в виде тепла. Вследствие этого поверхность градин оказывается более теплой по сравнению с окружающими их кристаллами льда. Когда градины соприкасаются с кристаллами льда, происходит одно важное явление, которое заключается в том, что электроны начинают двигаться от более холодного объекта к более теплому. В результате этого градины оказываются отрицательно заряженными. Аналогичное явление происходит, когда резко охлажденные частицы воды соприкасаются с градинами, от которых отщепляются небольшие положительно заряженные частицы льда. Эти более легкие и положительно заряженные частицы вместе с восходящими воздушными потоками перемещаются в верхнюю часть облака. Отрицательно заряженные градины, наоборот, перемещаются в нижнюю часть облака, в результате чего она приобретает отрицательный заряд. Благодаря этому происходит электрический разряд в виде молнии.Из этого можно заключить, что град является главной причиной возникновения молний.
                   Происхождение молний было открыто совсем недавно. Вплоть до 1600 г. н. э. в метеорологии основными считались представления Аристотеля. Например, он считал, что в атмосфере присутствуют два типа испарений – сухие и влажные. Он также считал, что гром – это не что иное, как звук, образующийся при столкновении сухих испарений с облаками, а молния – это воспламенение и горение сухих испарений слабым огнем. Это лишь некоторые из древних представлений о метеорологии, которые считались основными четырнадцать столетий назад, когда миру был явлен Коран.

                   0

                   +

                   –
                   • Александр Нарейко:

                     31.05.2014 в 17:22

                     Достаточно уже приводить цитаты из литературы прошлого тысячелетия. На 80% ваших вопросов уже ответили в этом. Особенно после открытия бозона Хиггса. А вы, слишком много смотрите видеокассет с проповедями и не думаете своей головой. Очередной раб.

                     0

                     +

                     –
           • Яр:

             26.05.2014 в 17:28

             Силы то может быть и есть, да только с чего вы берётесь утверждать о единственности их источника?

             0

             +

             –
           • КубикРубика:

             26.05.2014 в 23:32

             >>Хватит того что просто посмотреть как устроено все, как все налажено…
             >>Смена дня и ночи , организмы да блин все все.
             >>Это же есть само собой доказательство существования сверх силы.
             Очевидно, что ваша вера проистекает от серьезных пробелов в вашем образовании (очередная жертва егэ?). Но это для вас хорошая новость. Потому что при желании развиваться (изучать, а не списывать все на сверхсилы) ваша болезнь сама пройдет.

             0

             +

             –
             • Верующий:

               27.05.2014 в 04:46

               Ещё один потомок обезьяны. Тебе ли кого то обвинять в слабости умственных способностей?! “Человек” считающий себя потомком обезьяны. Ну раз я не догоняю твоей сверх мысли то вон чуть выше есть слова таких же как и ты потомков обезьян, лишь с той разницей что они чуть умнее тебя и тупо не стоят на своем. Вот их и опровергай.

               0

               +

               –
               • КубикРубика:

                 27.05.2014 в 07:56

                 Вы так и не ответили, зачем бог дал мужчине ненужные ему соски? )

                 0

                 +

                 –
       • КубикРубика:

         26.05.2014 в 23:13

         То есть по вашему выходит, что бог оказался настолько туп, что снабдил мужчину ненужными ему сосками?

         0

         +

         –
       • Александр Нарейко:

         31.05.2014 в 17:16

         Таких необразованных давно не встречал… Эволюция проходит не за год и не за сто. Эволюция длится миллиарды лет и какие-либо изменения видны только на фоне хотя бы сотни тысяч лет.

         0

         +

         –
         • Верующий:

           01.06.2014 в 00:22

           Идиот это тот кто считает себя потомком обезьяны. То что я тебе привел про паука это была заметка за 2000 год. Что пишут спустя 4 года (2004-й год) Дональд Читтик, получивший в Орегонском университете докторскую степень в области физической химии, отмечает: «Пристальный взгляд на палеонтологическую летопись приводит нас к выводу о том, что животные размножались, как сказано в Писании, по роду их. Ни один вид не переходил в другой. Как в дни Дарвина, так и сейчас все свидетельствует в пользу описанного в книге Бытие Божьего сотворения мира». И животные, и растения, продолжают размножаться по роду их. По сути, противоречие между палеонтологией и дарвинизмом настолько явно, что некоторые ученые начинают понимать, что промежуточные формы никогда не будут найдены.
           Про перо было исследование за 2007 год.
           за 2010 – й и 2011 год ничего в сторону эволюции не поменялось, наоборот накопилось столько опровержений, что ими просто заполонен как инет так и авторитетные печатные издания. Все приводить не буду, только если вас заинтересует какойто конкретный вопрос. Так вот поумничать у тебя не получилось. Никто из вас не может обосновать свою точку зрения по этому поводу. Вы верите в то о чем даже не имеете малейшего представления.

           0

           +

           –
         • Верующий:

           01.06.2014 в 05:59

           Это ты меня упрекаешь в необразованности?! Я с любым из вас тут могу потягаться на счет светского образования и знания. А то что ты не можешь обосновать во что веришь и не можешь привести доводы в свою пользу кроме ” бла бла” вот это и есть верх невежества, и смотрю через эту свою призму невежества оцениваешь мои знания.

           0

           +

           –
           • Александр Нарейко:

             02.06.2014 в 10:16

             Падаю со стула со смеха…)))
             2000-й год это тоже мрачное старье! За последние четыре года скачек в науке, как за прошлые 50.
             Посмотрите фильм “Космос: пространство и время” от National Geographic. Может, хоть до уровня 3-го класса поднимете себе образование. В этом фильме есть ответы на 99% ваших глупых вопросов. Я понимаю, если бы вы еще прожили в тайге всю жизнь и во время грозы обделывались каждый раз, так как это господни проделки, а так… Такие, как вы сожгли Коперника и сотни тысяч других за саморазвитие и жажду знаний в поиске высшей цели, а не в погоне за властью и деньгами, чем и занимаются ваши церковные шавки.
             Не позорьтесь и не смешите людей своей отсталостью неандертальца отрицанием всего, что уже давно подтверждено на 95-98%.

             0

             +

             –
             • Верующий:

               02.06.2014 в 13:40

               Ты запарил уже это посмотри то посмотри. Обезьяна ты глупая. Я сам знаю что можно в инете посмотреть. Ты мне свою точку зрения напиши. Да блин кому я что пишу?! Человек верит в ТЕОРИЮ 19 века и еще говорит что я привожу слишком старые опровержения.

               0

               +

               –
           • + 100:

             02.06.2014 в 11:02

             Я вижу у вас светское образование выше ведра с помоями не поднялось.

             0

             +

             –
             • Верующий:

               02.06.2014 в 13:46

               Ну раз вы все приматы так самоутверждаетесь то считайте что я необразован. Уже задолбали это писать. Вот блесните своей образованностью и приведите мне доводы

               0

               +

               –
               • +100:

                 02.06.2014 в 16:51

                 Вот читаю я вас и понимаю культурой вы точно не блещете что собственно и ставит под сомнение ваше образование. К какой секте относитесь, церкви, приходу, вероисповеданию? А вообще сами сможете доказать существование бога? Чур библию в доказательства не приводить и слова типа “посмотри вокруг” не говорить.

                 0

                 +

                 –
     • хелен:

       07.07.2014 в 00:21

       Ну вы и “отсталый элемент”! ВСЁ БЫЛО ОСНОВАНО СЛОВОМ Бога.Бог сказал – и СТАЛО ТАК! Библию читайте!

       0

       +

       –
4. :

   25.05.2014 в 15:36

   за 3 тупых комента по крайней мере 18 цыплят расстались с жизнью.

   0

   +

   –
5. Антон:

   26.05.2014 в 09:16

   Аноним, молодец))

   0

   +

   –
6. Верующий:

   27.05.2014 в 04:58

   Потомки обезьян у меня к вам предложение. Я бы хотел поговорить об этом вопросе, в надежде узнать для себя что то новое, узнать ход вашей мысли. Вот моя почта tayhid06@gmail.com. Только без оскорблений и мата.

   0

   +

   –
   • КубикРубика:

     27.05.2014 в 08:14

     Нет уж вы лучше тут отвечайте. Такой экземпляр как вы многим интересен. )
     И кстати, вы говорите про оскорбления, но прочитайте коменты выше, ведь именно вы первым начинаете оскорблять. Начните в этом вопросе с себя.

     0

     +

     –
     • Верующий:

       28.05.2014 в 14:51

       Мне тут неудобно отвечать, я сюда с новостной программы пишу. А на счет оскорблений “потом обезьяны” это то вы себя такими считаете. А так я имел ввиду без мата и оскорблений который идут в ход когда написать дельного уже нечего.

       0

       +

       –
       • Polkan:

         03.06.2014 в 13:21

         А что за программа, если не секрет?

         0

         +

         –
     • Верующий:

       28.05.2014 в 15:41

       Приведи мне пожалуйста небольшую информационную справку… Когда человечество узнало стадиях зачатия и развития человеческого эмбриона. Хотя бы примерно в каких годах.

       0

       +

       –
       • КубикРубика:

         02.06.2014 в 00:52

         Для начала я жду ответа на неоднократно повторенный вопрос о сосках.

         0

         +

         –
7. Верующий:

   01.06.2014 в 06:16

   Оставь ты эту частицу бозон. Так ты верил в то чему не было подтверждения пока не открыли эту частицу? Пишешь что ответили на 80% если ты не балабол то приведи мне эти слова. А то я столько пишу , а то чем вы отвечаете это лишь мусор. Я не приводил в основном это слова ваших же единомышленников. Напишите тоже кто нибудь свою точку зрения чтобы я мог подумать над этим. Представьте что я подошел к вам и говорю как появился человек? Напишите аргументированную свою точку зрения.

   0

   +

   –
8. Верующий:

   01.06.2014 в 06:45

   Сказка для взрослых — это сказка, которую можно читать несколько раз: в детстве будет интересен сказочный сюжет, а взрослых та же сказка заставит задуматься над серьезными проблемами.

   Вы никогда не думали, почему еще не одна обезьяна за всю историю человечества не стала человеком? Или почему она не сделала хотя бы один шаг в этом направлении?

   – Для этого нужны миллионы лет, — скажут мне в ответ.

   Логика этих людей мне понятна, но мне непонятно, а зачем ВООБЩЕ обезьяне становиться человеком? Ей что, плохо быть обезьяной? Разве современные обезьяны как-то страдают от того, что они обезьяны, а не люди? Или плохо было их предкам? Тогда почему все они не стали людьми? Какие события должны произойти сегодня в их жизни, чтобы они начали умнеть?

   И этот вопрос можно применить к любому виду живых существ. Зачем рыбе становиться лягушкой, мху — грибом, кошке — собакой? Им что, плохо живется будучи тем, кто они есть? Или они завершили свою эволюцию? Тогда какое животное этого еще не сделало? Интересно было бы понаблюдать, как это будет происходить.

   Теория эволюции, главным механизмом которой считается естественный отбор, подразумевает, что идет (или шла) постоянная борьба за выживание. Живет, например, мышка. Мышка как мышка, но в ее роду мех более грубый, чем у сородичей. И это ей помогает бороться с хищниками: кому охота жевать мышку с таким жестким мехом? И так в течение тысяч лет выживали чаще те мышки, у которых шерсть была все жестче и жестче. Так появились ежики. И так рождается сказка для взрослых.

   Хорошая сказка для взрослых для детей школьного возраста и гордых интеллектуалов, которым нужно оправдать свое желание жить по-своему. Но проблема в том, что мышек все равно больше, чем ежиков, и живут они не хуже. Так зачем все это? К тому же эти колючие мышки впоследствии стали есть своих же бывших родственников — мышек. И вот такая борьба за выживание вышла им же боком.

   Об этом можно говорить очень много, но я хотел обратить ваше внимание на другую сторону проблемы атеизма — на мотивы. Мотивы, естественно, не животных, а тех, кто рьяно отстаивает эту сказочную гипотезу об эволюции. Мотивы тех, кто всеми силами пытается нас убедить, что эта сказка для взрослых не фантазия, а обоснованная научная доктрина.

   Когда человек берется за какое-то дело, то первое, что нужно,- это мотив. Вот вы говорите своему другу: «Возьми лопату, пойдем в лес копать яму.» Первое, что он сделает, так это спросит вас: «А зачем?» И вправду, даже для того, чтобы просто выкопать яму, нужен мотив или цель. Поэтому для того, чтобы развивать и поддерживать сказочную историю про эволюцию, нужен серьёзный мотив.

   Что же движет большинством атеистов, которые так противятся теории разумного замысла, заведомо зная, что они все равно не смогут научно доказать отсутствие Бога, и этот вопрос всегда будет делом веры?

   Самый известный сегодня эволюционист-популист Ричард Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» дает простой ответ:

   «Стоит взглянуть не предвзято и становится очевидно, что «разумный замысел» только усугубляет проблему (проблему возникновения жизни). Это происходит потому, что как только мы прибегаем к идее создателя, так немедленно, в первую очередь, приходится объяснять загадку его собственного появления.»

   Как видно из слов этого эволюциониста, ему претит сама мысль о Боге. Его не может быть, потому что я не знаю, откуда он взялся. Железная логика «большого» учёного. Но как мы увидим далее, этот принцип он не применяет к своей сказке для взрослых, которую так отстаивает.

   Самое смешное, что, говоря о том, что нужно смотреть не предвзято, от тут же показывает своё предубеждение, даже не допуская мысли о существовании высшего разума.

   Давая интервью в фильме «Изгнанные: интеллект запрещён» (фильм можно посмотреть в конце статьи), Докинза спросили:

   – Какова вероятность, что Бога нет?

   – Это трудно, но это будет где-то 99%… – ответил он. Как видно, сам апостол от атеистов не полностью уверен в том, что проповедует. И из дальнейших слов это видно ещё больше:

   – Если внимательно посмотреть на материалы в биохимии и молекулярной биологии, то там можно обнаружить знак некоторого дизайнера. Этим дизайнером мог бы быть высший разум откуда-нибудь из Вселенной, – сказал старый атеист, на которого молятся миллионы безбожников.

   Так почему же он всё-таки против Бога?

   – Этот разум, в свою очередь, должен был возникнуть благодаря понятным процессам, просто внезапно появиться он не мог, – отвечает Докинз.

   Он не верит в Бога лишь потому, что не знает процессов, благодаря которым Бог возник. Получается его неверие построено на незнании. Это как раз то, в чём атеисты постоянно упрекают верующих людей. При этом многие сами верят во внезапное происхождение жизни. Так чем же их сказка для взрослых лучше?

   Далее в этом же интервью Докинза спрашивают о возникновении жизни:

   – Как произошла жизнь? – спрашивают его.
   – Благодаря очень медленным процессам, — отвечает Докинз.

   – Как эти процессы начались? – опять спрашивают его.

   – Мы этого не знаем, мы знаем только, какого рода события должны были произойти, чтобы это случилось, — смело отвечает он.

   – И что же это было? – выпытывают у него ответ.

   – Возникновение первой самореплицирующейся молекулы, — отвечает он.

   – Каким образом она возникла? – следующий вопрос.

   – Мы этого не знаем, – опять, не стесняясь, отвечает Докинз.

   – Значит у вас нет объяснения, как всё это началось? – уточняют у него.

   – Нет, и на данный момент нет ни у кого, – победоносно отвечает профессор.

   Один атеист пристыдил меня, что я не читал Докинза, и поэтому я полный невежда. Ещё он предупредил меня, что его книги поймёт и оценит лишь подготовленный человек. И в этом я с ним согласен. Нужно быть сильно предубеждённым, чтобы верить тому, что пишет этот атеист. Если этот учёный, как он сам говорит, не знает, как зародилась жизнь, что является самым важным в этом вопросе, то о чём тут можно ещё говорить?
   Наивно было бы ожидать от такого предвзятого человека объективного исследования вопроса!
   Это то же самое, как если бы вас заставляли свидетельствовать в суде против любимого вами человека, например, ребенка. Вы просто неосознанно покрывали бы свое любимое дитя, рассказывая о его достоинствах и умалчивая о недостатках. Именно поэтому в нашей конституции есть 51 статья, где человеку дается право не свидетельствовать против близких ему людей.

   Но такие люди, как Докинз, очень любят свое дитя. В этом «ребенке» весь смысл их жизни! Они даже не допускают мысли расстаться со своим чадом, даже если это чадо – плод их воображения, сказка для взрослых.

   Читая его книгу, ясно видишь, что все аргументы, которые он приводит, сводятся в основном к критике: критике самого креационизма, людей, которые его отстаивают, и даже Библии как фундамента для веры многих людей.

   Примечательно, но я так и не нашел в его книге самого главного: того, что является доказательством для любой теории подобного рода,- объяснения механизмов того или иного явления. Все, как обычно, сводится к упрощению вещей сложных и нежеланию признавать вещи простые. И, как мы уже поняли, для этого у него есть веские причины.

   Например, обращая внимание на такое устройство, как глаз, говорится, что он возник из простой нервной клетки, чувствительной к свету, которая совершенствовалась и со временем превратилась в человеческий глаз. Но умалчивается сам ПРОЦЕСС этого преобразования. Сегодня мы знаем, что конструкция и весь функционал любого органа записан в молекуле ДНК. Как происходит, что появляется новый код в этой «базе данных»? Допустим, что глаз какого-то червяка стал видеть лучше (хотя чего ради — непонятно), чем у его собратьев. Какие процессы позволяют переписать код ДНК на более совершенный? Тишина, никто этого не объясняет. Да и не объяснит, потому что даже в максимально оптимизированных для процессов создания лабораторных условиях не было создано ни одного нового вида животных. Всё сводится к небольшим изменениям в пределах рода. Мыши остаются мышами и заставить их стать ёжиком ещё никому не удалось.

   А у эволюционистов все получается, как в сказке про колобка. Поскребли по сусекам, испекли колобка, а у него уже новый функционал появился, умение говорить и мыслить. Наверное, внезапная мутация в ДНК пшеницы под воздействием внешних факторов позволила этой буханке хлеба, одной из миллиарда, стать разумной. Раз в 1000000 лет такое бывает. Правда, в сказках. Только вот такая мутация, как мы знаем, все равно не помогла ему в борьбе за выживание. Он от бабушки ушел и от дедушки ушел, но от собаки, которая эволюционировала в хитрую лису, он не ушел. А жаль, был бы еще один новый вид. А так только сказка для взрослых детей.

   Эволюционисты закрывают глаза на элементарный принцип, что любая информация не появляется сама собой. Самая маленькая статья, вроде той, которую вы читаете сейчас, имеет около 10000 знаков. Сколько времени нужно вслепую тыкать по клавишам, чтобы в конце концов она приняла тот вид, который имеет сейчас? Даже, если это делать миллиард лет, ничего не выйдет.

   Ведь, как известно, в самой простой бактерии ДНК содержится около 3.000.000 знаков. Причём малейшие ошибки в коде полностью разрушат функционал этой программы. Плюс требуются уникальные условия для создания этой простейшей формы жизни. Это и есть та пропасть, что отделяет неживую материю от живой. И никакого естественного отбора, так как отбирать еще не из чего. Эта первая ДНК должна появиться сразу, целиком и при этом полностью функционировать. Вероятность этого равна нулю.

   Так почему же так много неглупых, а часто очень образованных людей верят в эту современную сказку для взрослых? Опять мотивы. Если вы оставите своего не очень послушного подростка надолго одного дома, уехав в длительную командировку, то, наверняка, поймете, почему многим людям так ХОЧЕТСЯ верить в отсутствие Бога. Когда «Отца» нет дома, можно делать все, что заблагорассудится, и тебе за это ничего не будет.

   Ричард Докинз выразил эту мысль так:

   – Вы считаете, что сделаете людей свободными, сказав им, что Бога нет? — спросили его.
   – Когда люди освобождаются от идеи Бога, они испытывают большое чувство облегчения и свободы, — ответил он.

   Конечно, в мире полно людей, которые называют себя верующими и при этом делают дела, которые не сделал бы и атеист. Но на самом деле эти люди не имеют никакого отношения к истинному Богу. Если бандит наденет форму полицейского и пойдет грабить и убивать, то это никак не означает, что его этому научили в полиции. Это самозванец. Если же и настоящий полицейский будет делать такие дела, то мы назовем его «оборотнем в погонах», и это тоже никак не будет свидетельством того, что уголовный кодекс имеет изъяны. Таким же образом эти, так называемые, верующие не имеют к Богу никакого отношения. Они самозванцы. Их дела показывают, что в своём сердце они говорят: «Нет Бога!»

   1

   +

   –
   • Anonimous:

     01.06.2014 в 23:49

     так вот ты какой, мастер копипасты

     0

     +

     –
     • Верующий:

       02.06.2014 в 00:07

       Еще один примат. Как их еще сюда ставить?!

       0

       +

       –
   • Александр Нарейко:

     02.06.2014 в 10:19

     Так и будешь тупить тут?
     Еще раз повторю, иди смотреть “Космос: пространство и время”, там уже давно все разжевано для таких невежд, как ты.
     Хотя, уверен, сейчас начнешь брызгать слюной, что все это происки дьявола…)))

     0

     +

     –
     • Верующий:

       02.06.2014 в 13:44

       Я верю в Бога который создал меня и имею доказательства Божественной Силы, я ты потомок тупой обезьяны веришь что ты произошел от обезьяны, из ничего произошла жизнь и не имеешь ни одного довода?! Разве не это самая настоящая тупость?!

       0

       +

       –
9. Алексей:

   01.04.2017 в 14:04

   Читая доводы ” верующего”, бахвалящегося своим образованием и не ставящего нигде знаки препинания, убеждаешься-насколько они слабы и малодоказательны. Ведь, религия тоже эволюционировала: вера в ветер, солнце, в идолов,в богочеловека.Религия усложнялась, разделялась как и все в природе. Религия, это, как игра: хочешь верить(играть)-верь, не хочешь- не верь. Или, как чеховский герой:”Если веришь в бога- значит, он есть, не веришь- значит, нет.” И это правильно.Науку не остановишь!

   0

   +

   –
10. Алексей:

    01.04.2017 в 14:09

    И обязательно наступит время, когда наука, ученые экспериментально воспроизведут возникновение жизни во вселенной, а значит, на земле матушке!

    0

    +

    –
11. Отличнег:

    03.09.2017 в 19:44

    Исключительно истины ради: говорить “человек произошёл от обезьяны” так же безграмотно, как “болид Формулы-1 произошёл от Белаза”. Если бы креационисты потрудились хотя бы одним глазком заглянуть в самый базовый, для детсадовцев, вариант “теории эволюции”, они бы знали, что надо говорить “человек и обезьяны произошли от общего примитивного предка, развиваясь в разных направлениях” – это будет как “и болид Формулы-1, и Белаз обязаны своим появлением первому серийному автомобилю Форда, хотя развивали совершенно разный функционал”.

    0

    +

    –