Итальянский художник Роберто Бернарди (Roberto Bernardi) создает невероятно реалистичные натюрморты. Для работы он использует только масляные краски. Это не фотографии! (8 фотографий)
См. также: Гиперреалистичные портреты Хавьера Арисабало, Гиперреалистичные портреты, написанные маслом
Влад: Здорово смотрится.
Владимир: На снимке 4 зачем-то блик на товаре №32. От вспышки?
Gromus: «Объясните мне, пожалуйста,
зачем нужно искусственно
фабриковать Спиноз, когда
любая баба может его родить
когда угодно.»
© М. А. Булгаков. Собачье сердце
T: Труд титанический… но что духовного несёт он?
o: я думаю он несет мысль ! нех..хуй покупать себе камеры за 2-3 $ и снимать гавно ..можно просто нарисовать это … зайди на мыло и посмотри гавно на норм камеры.. разницы нет .
причем камеры с говна фотографиями некогда не поймают такой ракурс … У них же мега камера она все сделает за них.
Gromus: Ну нарисовать не так уж и «просто»…
Мастерство и внимание к деталям
у автора работ просто фантастические.
Дело не в том что плохо (как раз хорошо
и даже великолепно), а в том что не нОво.
Уже пол интернета завалено работами
в стиле гиперреализма. И от обилия
авторов их имена никто не запоминает.
И как следствие — не видно личности
художника в его работах.
T: Для “О”.
Что бы узнать так “много” про мыльницы, не обязательно лицезреть эти картины.
============
Вопрос (для меня) скорее в таком примере:
В Зимнем выставлены полотна некоторых Великих Мастеров и там же представлены различные школы эпохи Ренесанса. Так вот, глядя на очень профессиональную “рисовальню” – где и труд не маленький и смотрится красиво – различных школ, понимаешь и чувствуюшь РАЗНИЦУ между ними и работами ВЕЛИКИХ.
Гиперреализм ИМХО – это, условно, очень сильные “школы” из вышеприведенного примера. Могу оценить титанический труд (ибо сам рисую, да и понятие “работа” ценю), но не вижу Духовности в произведениях (автор картин не в счёт).
Gromus: А почему, собственно, любая картина
должна нести духовность? Ей богу —
какой-то комплекс. Чуть-что —
сразу духовность сразу духовность
им подавай.
…
Я вообще вижу, что современные
авторы (как минимум сетевые)
идут по направлению отражения
обыденной, бессюжетной «реальности».
И это вполне логично как
продолжение ФОТОРЕАЛИЗМА,
т.к. помимо постановочной,
художественной и документальной
фотографии существует мегапласт
бытовой, непрофессиональной,
но от этого не менее интересной
фотографии.
…
Проще говоря, мы все фоткаем
друг друга, своих кошек или жён
и в эмоциональном смысле,
для нас лично, это имеет куда большее
значение чем Рембрант или Вермеер.
Вот этот жанр (существующий по факту)
и пытаются сублимировать и реализовать
гиперреалисты. А если так, то зачем же
ждать духовности и катарсиса
от крана который забыли закрыть?)))
…
ИМХО
Gromus: Работы, к слову сказать,
с технической точки зрения
просто фантастические.
Но их так много появилось
за последнее время, что
это нивелирует саму идею.
…
опять-таки — ИМХО)))
АЛТА: эта рисовка не живопись конечно, а скорее родственник вышивания крестиком…
Mark Morton: Это не живопись, а технарство в чистом виде. Зачем брать фотографию и делать с нее ее одну фотографию, когда есть фотоаппарат. Ценность живописи не в копировании, как сканер в лоб до мельчайших деталей. Иначе бы с появлением фотоаппаратов она бы ушла.
Cброс на исходное изображение:
Или заливка фона цветом:
Комментарий: (обязательно)
